中国人为什么没有血性？
血性和暴力不是一个概念，不要混淆了。 这里所讲的“血性”，指的是一种文化，或者说是一种文化中的价值观(或者可以说这种价值观是由一批批先烈用生命和鲜血构筑而成的)。 而题主所说的“暴力”，是另一种文化中衍生出来的东西——它是基于血性的文化中衍生出来的一种“工具”(这个“工具”的属性可能是自然赋予的，也可能是人为设定的)。 在中国的传统文化里，其实是有血性的文化基础的。
举个例子：《战国策》记载，荆轲刺秦前夕，太子丹问荆轲：“先生有幸得以完成这件事吗？”荆轲叹息说：“太子既然已经明白事情的结局，我又怎么敢以死来欺骗太子呢！”于是太子丹大哭起来。 这就是中国古典文化的底色之一，它告诉每一个人，生与死的边界是相对清晰的(不像西方文化用上帝来作为终极仲裁者从而模糊了生与死的界线)；同时它也告诉每一个人，在特定的条件下，人可以为了信仰和荣誉而死，生命虽然宝贵，但也不是不可舍弃的。 这种文化基础，在中国历史上不断被反复渲染，而形成的价值观也是深入人心。
当面临外敌入侵的时候，这种价值取向就会转换为保家卫国的英勇杀敌，哪怕自己身死，家人悲痛，却也足以让每一个有血性的中国人感到自豪。 当然，这里说的是传统中国社会的有血性的文化基础。但是，这些故事之所以能够流传下来，正是因为它们反映了现实的社会秩序以及人的生存状况。
中国有句老话叫做“光脚的不怕穿鞋的”，说的其实就是这种有血性文化的底层人民敢于抛头颅、洒热血，而有钱人家的“绅士”们却不敢轻易涉险，因为对他们来说，失去的仅仅是财产，而生命毕竟是无可替代的。这种价值观使得穷人敢于去挑战有钱人的地位，甚至是以命相搏。 而生活在现代中国社会，虽然没有了传统的等级体系，人人都有了选择生死的权利，但是我们身边却是充斥着“怂人”的文化，比如看见凶恶的人不敢挺身而出，路遇歹人不敢夺路而逃，甚至有时候连说话都唯唯诺诺。
这种“怂人”的文化，正是由于我们缺乏一种属于中国人的血性所致。所以，每当看到国外那些为了捍卫自己尊严而不怕流血牺牲的英雄事迹时，总是让人无限感慨。 最后，让我们再重温一下梁启超先生的《最苦与最乐》的最后两段吧： “吾人生世，尤如走在窄路上，一步都不能错。错则坠地狱，虽悔亦无及矣。其落堕之故何在哉？在我之心也。心之所发，有知有觉，如眼之能看，耳之能听。今我之心，有知无觉，既不知觉，即无定向。如此而行，虽未坠地狱，其终焉何以异于坠地狱者。是故居今日之中国而谈自由平等，岂惟无根，竟且反种。不自由毋宁死，此之谓最苦；平等待强权，此之谓最乐。呜呼，此真志士之药石，清醒梦中之津梁也夫。”